diagnose:funk Arbeitspapier 3: Nicht-thermische Wirkungen der Mobilfunkstrahlung

Diese Montage zeigt die Konfrontation in den 50er- bis 70er Jahren in den USA zwischen Dr. Herman P. Schwan (rechts) als Vertreter des thermischen Dogmas und dem Wissenschaftler Alain Frey, der wie die „Russen“ die Anerkennung nicht-thermischer Wirkungen einforderte (aus Steneck „The Microwave Debate“, MIT Press 1984). Unter der Montage heißt es: "Einige Wissenschaftler glauben, das Risiko sei klein. Andere, auch die Russen, glauben, dass es schwerwiegend sein könnte. Wissen sie etwas, was wir nicht wissen?"

______________________________________________________________________

Der argumentative Eiertanz der Behörden

Die Frage, ob es nicht-thermische Wirkungen gibt, ist durch die Studienlage entschieden. Wir dokumentieren in diesem Arbeitspapier eine Auswahl von 70 Studien. Sie zeigen, wie Zellkaskaden verändert werden und zu pathologischen Effekten führen. Die Anerkennung dieser Wirkungen müsste, wie in den Ländern des ehemaligen Ostblocks, zu schärferen Sicherheitsbestimmungen und neuen Grenzwerten führen. Deshalb vollführen die Behörden zur Abwehr besserer Schutzvorschriften einen Eiertanz und sind argumentativ auf Grund der Studienlage auf dem Rückzug. Zunächst behaupteten sie, solche nicht-thermischen Effekte seien prinzipiell nicht möglich, die Wirkung der Strahlung würde im thermischen Rauschen untergehen.[1] Auf Grund vieler Studien mussten sie dann zugeben, dass es diese nicht-thermischen Wirkungen gibt. Nun werden diese heruntergespielt: Sie hätten aber keine gesundheitsschädlichen Auswirkungen. Deshalb müssten sie in die Risikobewertung nicht einbezogen werden. Mit welchen Strategien und Dimensionen so Studienergebnisse ignoriert werden, dokumentiert Starkey (2016) in ihrer Untersuchung.

Am Schluss des Vorworts des Arbeitspapieres heißt es:

Auf Grund der Monopolposition der ICNIRP bei der Interpretation der Studienlage, ihrer Festlegung der Grenzwerte, Verflechtung mit der Industrie und den Behörden gründete sich 2022 die International Commission on Biological Effects of EMF (ICBE-EMF), die in ihrem Artikel anhand von 14 Punkten nachweist, dass die ICNIRP-Grenz­werte unwissenschaftlich, ohne Schutzfunktion sind und deshalb neue Grenzwerte erforderlich sind.[2] Diese Position wird gestützt durch die Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (EWSA) im Amtsblatt der EU vom März 2023.[3] Der EWSA fordert die Anerkennung der Gesamtstudienlage, die Ersetzung der ICNIRP durch ein unabhängiges Gremium & neue Richtlinien mit der Maßgabe: 

„Besonderes Augenmerk sollte den nicht-thermischen Effekten gelten (1.11.)“[4]

___________________________________________________________________

Diagnose:funk Arbeitspapiere:

Arbeitspapier 01: Zum Stand der Forschung zur nicht-ionisierenden Strahlung des Mobilfunks

Arbeitspapier 02: Mobilfunk und Krebsinzidenzen - ein Überblick

Arbeitspapier 03: Nicht-thermische Wirkungen nicht-ionisierender Strahlung

Arbeitspapier 04:  Auswirkungen nicht-ionisierender Strahlung auf Menschen mit Epilepsie

Arbeitspapier 05: Bernd I. Budzinski / Peter Hensinger (2024): Warum Elektrohypersensibilität (EHS) eine biologisch erwartbare Reaktion auf eine schädliche Strahlung ist

Arbeitspapier 06: WLAN zuhause und an Schulen – die Risiken.

Die diagnose:funk Arbeitspapiere geben den jeweiligen Stand der Forschung wieder und werden ggf. aktualisiert.

_____________________________________

Statement von Prof. Michael Kundi (Medizinische Universität Wien) zu nicht-thermischen Wirkungen